На этой неделе в российский прокат выходят: «Успеть за 30 минут» (новый фильм режиссера «Добро пожаловать в Zомбилэнд»), «Дом грёз» (мистический триллер про Крейга, Вайс и Уоттс), «Предел риска» (по-прежнему актуальная драма о финансовом кризисе), «Сколько у тебя... ?» (комедия про поиски жениха Анной Фарис), «Пять невест» (российская ретро-комедия) и «Елена» (новый фильм Андрея Звягинцева). Предлагаем вашему вниманию выдержки из рецензий отечественных критиков на некоторые из этих фильмов.
«УСПЕТЬ ЗА 30 МИНУТ» Рубена Фляйшера
Анна Сотникова, «Афиша»: Фляйшер не держит темп: несмотря на бодрое начало и хронометраж в 83 минуты, это медленное и бестолковое кино, в котором однотипные физиологические шутки произносятся с опущенными в пол глазами, после каждого слова «сиськи» повисает неловкая пауза, а внезапные вспышки агрессии обусловлены той же логикой, по которой пятилетний ни с того ни с сего начинает кидаться камнями в котенка.
«ДОМ ГРЁЗ» Джима Шеридана
Владимир Лященко, gazeta.ru: Оставим концовку, да и всю историю, на совести ее авторов, а скандал с монтажом на совести продюсеров. В конце концов получился не худший триллер категории Б, просто в него по ошибке занесло хороших актеров. Им было неуютно в ходульных персонажах, зато по крайней мере Крейгу и Вайс есть за что благодарить эти съемки.
Анатолий Ющенко, filmz.ru: Конечно, Джим Шеридан ни в чем не виноват. Ну, хотя бы потому, что изначально доверять этому прекрасному человеку съемки ужастика — это примерно то же самое, что просить больного Паркинсоном построить карточный домик.
«ПРЕДЕЛ РИСКА» Джей. Си. Чандора
Дарья Серебряная, TimeOut: Банкротство одного из четырех крупнейших инвестиционных банков Уолл-стрит Lehman Brothers, похоже, продолжает оставаться самым киногеничным моментом финансового коллапса трехлетней давности — «Пределу риска» предшествовали сериал на BBC, сериал на HBO, а также десяток разномастных документалок. Но если те делали акцент на детальной реконструкции событий, приведших к черному понедельнику, то дебютант Джей Си Чандор находит для этой истории форму не то многофигурной драмы (с личными трагедиями рядовых сотрудников), не то полноценного хоррора о двух десятках людей на грани отчаяния, запертых в одной душной комнате — и ждущих лишь того, кто первый нырнет головой вниз с верхотуры небоскреба.
Владимир Лященко, gazeta.ru: Но в анализе ситуации показанная история не идет дальше общеизвестных соображений о том, что безудержное кредитование до добра не доводит. Зато в лучшие моменты картина про скуку и бегущие тайнописью по экрану цифры притворяется апокалиптическим хоррором. Временами довольно забавным.
«ЕЛЕНА» Андрея Звягинцева
Андрей Плахов, «Коммерсант»: Нет никакой нужды политизировать картину, Звягинцев — художник, причем художник, способный развиваться. Вот почему, начав этот фильм как часть международного англоязычного кинопроекта на тему Апокалипсиса (что внушало критикам самые мрачные опасения), он в итоге снял столь же трезвый, как «Декалог» Кшиштофа Кесьлевского, тихий русский апокалипсис без заглавных букв и без всяких следов духовной истерики.
Роман Волобуев, «Афиша»: Но, шагнув из мира разноцветных фотообоев, где обретались его прежние герои, в сегодняшнюю Москву (притом что «Елена» сперва должна была называться «Хелен» и происходить в Лондоне), Звягинцев будто бы выплюнул проглоченный в самом начале кинокарьеры аршин: он стал живей, остроумней (отдельная песня — аккуратно дозированные выходы артистки Лядовой), но самое главное — стоило ему чуть умерить высокопарность слога, сразу стало заметно, что говорит он, в общем, занятные вещи.
Антон Долин, «Ведомости»: Есть какой-то необъяснимый парадокс в том, как многие наши режиссеры безуспешно пытались отыскать в своих фильмах алгоритм подлинного реализма, но так и не сумели снять кино про «здесь и сейчас». Вместо них это сделал русский европеец, самоучка, идущий по следам Тарковского, Бергмана и Антониони. Осознав это, многие вчерашние скептики, называвшие Звягинцева перехваленным автором, после «Елены» наконец согласятся с тезисом, выдвинутым западными критиками и фестивальными кураторами: этот режиссер — самое важное, что случилось с отечественным кино в XXI веке.
Наверх